Počty narozených dětí klesají na historická minima, omezení odkladů povinné školní docházky prohlubuje tlak na mateřské i základní školy, financování nepedagogické práce se přesunulo na obce a zákonný limit minimální velikosti školy nutí zřizovatele ke slučování. Ať už obce řeší přebytek kapacit, nebo jejich nedostatek, jedno je jisté: nečinnost není řešení. Jenže ta nejsou jednoduchá a ovlivní život komunity na dlouhá desetiletí.
Zdroj: EDUin
21. 8. 2026
Demografický
pokles, který pozorujeme v posledních letech, se může na první pohled
podobat obdobnému poklesu narozených dětí na konci devadesátých let minulého
století. Nyní doléhá zejména na mateřské školy, než se začne postupně přelévat
i do škol základních. Přesto školy a jejich zřizovatelé tentokrát
stojí před složitější situací než kdy dříve.
Odkladů
bude stále méně, výzvou jsou i změny financování
Od
školního roku 2026/27 totiž dochází k výraznému omezení odkladu školní
docházky, který v uplynulých letech obdržela průměrně čtvrtina až pětina dětí, které tím pádem zůstávaly
o rok déle v předškolním zařízení. I tyto děti v nich tedy
nyní budou chybět. Do škol naopak budou nastupovat děti, které by
v dosavadním systému odklad dostaly, například socio-emočně nezralé,
hyperaktivní, s poruchami pozornosti nebo s odlišným mateřským
jazykem. To bude klást zvýšené nároky na připravenost škol.
Zároveň
se od začátku tohoto roku na zřizovatele přesunulo financování nepedagogických
pracovníků. S tím se pojí nejen složitá administrativa a nutnost
vyjednat se školou reálnou výši potřebných prostředků. Problém je také
v samotném mechanismu financování: jelikož je financování nepedagogické
práce hrazeno prostřednictvím rozpočtového určení daní (RUD) na dítě,
s klesajícím počtem dětí klesá i tato částka, ačkoli se náklady na
provoz školy úměrně příliš nemění. Zřizovatelé a školy tak jsou nyní často
v situaci, kdy musí náklady na nepedagogické pracovníky dofinancovávat.
K
ekonomickému tlaku přibývá institucionální
To vše
obce už samo o sobě ekonomicky tlačí k tomu, aby přijaly nějaké
rozhodnutí ohledně svých škol. V Česku má totiž každá desátá škola pouhých
50 žáků, ale pojí se s nimi stejné rozpočtové a správní náklady jako
na každou jinou školu.
Novela
školského zákona zavedla do roku 2028 povinnost slučovat školy, které mají
průměrně za poslední tři roky pod 180 žáků. Motivačním nástrojem pro to má být
zvýšení RUD, kdy školy různých zřizovatelů dostanou o dvacet procent více
peněz na žáka. Nově proměňujícím se faktorem, který vyvíjí tlak jak na školy,
tak zřizovatele, je i změna vnímání jejich role – jak ze strany státu, tak
ze strany samotných rodičů a obecní komunity.
MŠMT dává
skrze přesun financování a rolí obcím jasně najevo, že od nich očekává
větší převzetí zodpovědnosti za kvalitu a efektivní nastavení své sítě
škol. Rodiče a místní komunita pak zřizovatele čím dál více vnímají jako
přímého garanta toho, co se ve školách děje.
„Dnešní
situace je pro zřizovatele dokonalou bouří – schází se na ně tlak z mnoha
stran najednou. Budou muset počítat s tím, že veřejnost bude mnohem více
očekávat, že zajistí kvalitu služeb na svém území,“ míní programový ředitel
EDUinu Jan Vöröš Mušuta. Podle zkušeností starostky Chýně Anny Chvojkové rodiče
často automaticky předpokládají, že vedení obce má přímou kontrolu nad
každodenním řízením škol, i když realita je mnohdy jiná.
Zatímco
dnes je běžný jev stěhování se do spádové oblasti jedné konkrétní školy, do
budoucna se dá očekávat, že rodiny budou za vidinou kvalitnějšího školství mířit
spíše do konkrétní obce nebo území místní školské správy, o kterých se ví,
že zřizuje kvalitní školy.
Status
quo tak pro zřizovatele není udržitelný, a to zejména v příhraničních
regionech, kde je demografický pokles markantnější. Přesto je chybou považovat
všechno zmíněné za důvod k fyzickému rušení mateřských a základních
škol. Podle výhledů MŠMT se jedná v současnosti spíše o dolů
směřující vlnu, která se však v příštích letech opětovně vyrovná, obdobně
jako po roce 2000.
Jesenicko
vsadilo na vlastní data a propočítané scénáře
Jsou
regiony, které na situaci reagují systematicky, dříve, než je k tomu
donutí krize. Okres Jesenicka je typickým příkladem bývalého území takzvaných
Sudet, které budou podle prognóz MŠMT disponovat přebytkem školních kapacit
dlouhodobě. Od roku 2009 zde poklesl počet narozených dětí téměř
o polovinu a z místních 31 škol jich je o velikosti větší
než 180 žáků pouhých pět. Podle rejstříkové kapacity se jejich skutečné
naplněnosti pohybují od 60 do 90 procent. Udržitelný stav však představuje
minimálně 80 procent.
V obci
Bělá pod Pradědem, kde by pro to potřebovali, aby byl roční přírůstek šestnáct
dětí, se jich za poslední tři roky průměrně rodilo 9,3. Obdobná situace panuje
v dalších tamních obcích.
V regionu
přitom existuje historická tradice spolupráce obcí, na kterou navázal MAP
(Místní akční plán, projekt z Operačního programu Jan Amos Komenský, pozn.
red.) Jesenicko. Přistoupil k situaci systematicky s cílem co nejdéle
zachovat výuku ve stávajících školách v obcích a nechal si zpracovat
nákladovou analýzu školských organizací v území, díky níž mohou počítat
s jejich reálnými náklady a modelovat konkrétní úspory při různých
scénářích uspořádání škol.
V úzké
spolupráci s řediteli a zřizovateli vypracoval MAP Jesenicko tři
scénáře možného budoucího uspořádání škol do školských právnických osob (ŠPO).
Jeden ze scénářů například spojuje školy, u nichž to dává smysl geografickou
blízkostí, ale zároveň respektuje i obsahové vazby: škola v Jeseníku
a Vápenné, které spolu nesousedí, by přesto tvořily společnou ŠPO, protože
obě mají blízko k montessori pedagogice. U obce Zlaté Hory pak bylo
rozhodnutím zřizovatele spojit pouze vlastní základní a mateřskou školu.
Druhou
možnost, pro kterou si vytvořili propočty nákladů, je kopírovat při vytváření
jednotlivých ŠPO oblasti stávajících mikroregionů. Vytvořili si pro porovnání
i propočet pro jednu jedinou ŠPO, která by sdružovala všechna ředitelství
mateřských a základních škol v regionu do jedné.
Některé
školy však podle zástupce MAP Jesenicko Jiřího Hrubého v dohledné době
budou potřebovat zase spojení s někým dalším. „Návrhy jsme vytvořili na
základě aktuálních počtů dětí a žáků. Jenže při výhledu na šest let dopředu
vidíme, že se demografie znovu promění, a některé ze spojených škol se
budou z hlediska ekonomického zvýhodnění znovu pohybovat na hranici,“
popisuje Hrubý.
Jesenicko
chce do dvou let dojít k finálnímu scénáři, právní procesy nutné
k realizaci nového uspořádání trvají minimálně dvanáct měsíců. Proces,
který závisí na spolupráci ředitelů i zřizovatelů a na otevřené
komunikaci, zjevně nelze uspěchat, a to ani přes naléhavost demografické
situace.
Po
volbách to nepočká. Co se dá dělat už nyní?
Komunální
volby, které jsou za rohem, mohou svádět k tomu takto náročný proces
odložit. To by byla ale chyba. Rozhodnutí, která obce nyní přijmou – nebo
nepřijmou –, budou ovlivňovat místní školství na celé dekády. Ideálně by se tak
debata o směřování místního školství měla rozběhnout ještě před volbami.
Obce mají
legitimní zájem udržet školu ve svém území. Pro menší obec je to strategická
instituce a její zánik urychluje odliv mladých rodin, ztrácí se přirozené
centrum komunitního života a mizí pracovní místa pro místní obyvatele. Na
druhé straně, udržovat školu pro několik málo žáků v samostatné právní
subjektivitě, s vlastním ředitelem, účetnictvím a veškerou
administrativou je značně dražší než ve škole s alespoň základní
naplněností.
Z dat i zkušeností
z terénu vyplývá, že bez několika základních kroků se žádný zřizovatel
neobejde, ať se nachází v jakékoli situaci. Důležité je vůbec zjistit, zda
se na školy v obci vztahuje zákonná povinnost slučování do září 2028. Týká
se totiž těch zřizovatelů, kteří provozují více než jedno ředitelství, nikoli
obcí s jedinou školou.
Pro
jakékoli plánování je pak potřeba mít přehled o demografickém vývoji svého
území, a ideálně i území okolních obcí. Spádovost škol totiž hranice
katastru nezná a plánovat jen pro vlastní obec nestačí. Projekce MŠMT na
úrovni ORP jsou dobrým výchozím bodem, ale pro konkrétní rozhodování je
zpravidla potřeba podrobnější demografická studie zohledňující
i plánovanou bytovou výstavbu a migrační trendy v okolí. Neméně
důležité je propojit demografickou prognózu i se strategickým plánem obce
a územním plánem a pravidelně ji aktualizovat. Bez tohoto propojení
jsou rozhodnutí obtížně obhajitelná, jak politicky na zastupitelstvu, tak vůči
veřejnosti i vůči dotačním titulům.
Slučovat
ve velkém se vyplatí? Ne nutně
Za
současných podmínek financování se rovněž může, možná trochu překvapivě,
vyplatit sdružovat se spíše do více menších subjektů než do jednoho velkého
celku. Každé samostatné ředitelství má totiž hrazený jeden ředitelský úvazek.
Systém financování také dává možnost snížit zástupci ředitele přímou
pedagogickou činnost, aby měl čas na řídící práci, prostřednictvím takzvané
banky odpočtů pedagogické činnosti. Výše těchto odpočtů závisí na počtu tříd
a pracovišť, neroste však přímo úměrně a středně velké školy jsou
oproti velkým subjektům zvýhodněny.
Například
větší město, ve kterém se nachází celkově čtrnáct mateřských škol, dostane od
státu v přepočtu téměř dvojnásobek dostupných úvazků, pokud je sloučí do
tří subjektů místo jedné velké mateřské školy. „Model několika mateřských škol
třeba o 400 až 500 dětech může mít další benefity kromě výhodnějšího
financování i v možnosti sdílení zkušeností více ředitelů či
ředitelek nebo různou pedagogickou profilaci jednotlivých škol,“ doplňuje Mušuta.
Největší
riziko slučování je lidský faktor
Nemělo by
se zapomínat ani na to, že škola není statickou budovou, kterou obec jen
spravuje. Je živým organismem a komunitním místem v obci i jejím
přilehlém okolí. Její ředitelé, pedagogičtí a nepedagogičtí pracovníci,
žáci a jejich rodiče, ale i širší veřejnost tak potřebují vědět, co
pro ně jakákoli změna ve struktuře bude znamenat, co se změní a co
zůstane, a že se k tomu mohou vyjádřit.
Obavy
ředitelů i pedagogů ze ztráty pedagogické autonomie jsou podle Mušuty
pochopitelné, ale v zásadě zbytečné – každé pracoviště v rámci
sloučeného subjektu může mít i nadále vlastní školní vzdělávací program.
Zvlášť citlivé téma je to tam, kde jsou školy výrazně různorodé. Řešením kromě
jasné komunikace ředitelů se zřizovatelem je i například pevná pojistka ve
vnitřních předpisech a v zakladatelských nebo zřizovatelských
ujednáních, která by samostatnost jednotlivých pracovišť zakotvovala.
Ačkoli
jsou rozhovory se všemi, jichž se změna dotkne, nezbytné, mohou být značně
náročné a zdlouhavé. I proto se vyplatí začít s řešením situace
dříve, než k tomu obec donutí okolnosti. Podle starostky Chýně Anny
Chvojkové je to o to patrnější při zakládání svazkových škol více obcí –
což byl jejich případ se sousední Hostivicí. „Při definování vize jako
zřizovatelů jsme měli více než deset jednání jak se zastupiteli, tak
s veřejností obou měst,“ popisuje.
V průběhu
procesu však skončilo volební období, vedení partnerského města se proměnilo
a celý proces vzájemného přesvědčování musel začít znovu. Právě proto
Chvojková jako největší riziko svazkové školy pojmenovává ztrátu společné vize:
„Tu je potřeba mít pevně definovanou, aby veřejnost, pedagogové
i zastupitelé věděli, kam škola směřuje, a aby se neměnila
i přes politické změny. Chraňte ji a myslete na děti a ne na
volební období – důvěru mezi zřizovatelem, vedením školy, pedagogy
a rodiči budujete celé generace.“
Článek vychází z poznatků
z webináře pro zřizovatele škol v rámci EDUakademie, pořádané Klubem
zřizovatelů.
____________________________________
Podzimní EDUakademie
Klubu zřizovatelů – Povinné slučování škol: co dělat?
Dotýká se vaší obce téma povinného
slučování škol pod 180 žáků osobně? Přihlaste na další ze série EDUakademií Klubu zřizovatelů EDUinu, kde dostanete praktický
návod, jak si s ním poradit.
Kdy: 30. září 2026,
9:00-13:30
Kde: on-line, na platformě Zoom
Webinář je zdarma, počet míst je však
omezen – neváhejte proto s přihlašováním.
____________________________________



0 komentářů:
Okomentovat